全国征兵工作会议公布数据：我国退役军人总数已达2230万人，2024年度新增退役军人38.2万。会上，有关部门负责人提出："当兵是公民的应尽义务，不应过分强调回报"的观点，引发广泛争议。作为一名从军15年的退役军人，这句话刺痛了我。这背后的逻辑到底有没有问题？我们来剖析一下。
先看法律规定。《兵役法》第3条明确："中华人民共和国公民，不分民族、种族、职业、家庭出身、宗教信仰和教育程度，都有义务依照本法的规定服兵役。"从法理上讲，服兵役确实是公民义务。但这条法律的后半段写着："国家对服兵役的公民给予政治上的荣誉、经济上的保障，维护军人的合法权益。"这说明国家早已承认服役与回报是对等的。
退役军人事务部今年5月发布的《现役军人服役状况调查报告》显示，我国军人平均服役年限为7.3年，平均退役年龄为25.6岁。专业技术军官服役年限稍长，平均为10.5年。数据很说明问题——兵役制度下，大多数人都是在黄金年龄离开军营，重新适应社会。没有合理的退役保障，服役就成了职业发展的"断崖"。
2024年国防大学发布的《军人职业吸引力研究》显示，近5年征兵适龄青年报名率持续下降，从2019年的8.7%降至2024年的4.2%。尤其在大学生群体中，军人职业吸引力下降最为明显，仅有2.8%的大学生考虑入伍。主要原因？不看重服兵役后的社会回报。这说明什么？没有合理回报，兵源质量就难以保证。
一个最常见的说法是："公民纳税是义务，也没见要求政府给特殊回报"。这种类比站不住脚。税收是财富再分配的工具，人人都交税，人人都享受公共服务。服兵役不同，它要求公民贡献青春、健康甚至生命，这种贡献极不平均。全国23亿人口中，只有2200多万人当过兵，不到总人口的1%。这种非普遍性的义务，怎能不给予特殊回报？
再说"服兵役成本"。按我亲身经历，入伍前我在上海某高校读大二，月收入（家教+勤工俭学）4500元，年收入约5.4万。2013年入伍时，军人月工资只有900元，年收入1.08万，直接损失4.32万。服役7年间，我同学毕业后平均月入2.6万，我拿不到一半。累计经济损失超过130万元。这还不算伤病风险、职业发展延迟等隐性成本。如果这些付出不需要回报，谁还愿意当兵？
我服役期间参加过3次重大任务，期间战友们个个拼命，为什么？因为我们相信国家不会亏待军人。2024年"军人权益保障法"问卷调查数据显示，88.7%的现役军人认为"适当的退役补偿是支撑军人安心服役的重要保障"。可见，回报预期直接影响着军人的职业忠诚度。
对比一下普通公民与军人的生活轨迹。同龄人28岁时可能已经结婚生子、事业有成，而军人28岁退役后却要从零开始。我退役那年28岁，面试时常被问："你这么大年纪了，为什么没有行业经验？"军龄不被视为工作经验，技能不被社会认可，这种"断层"如果不通过政策补偿，怎能公平？
有人说："军人是自愿入伍的，既然选择了这条路，就应该接受其中的得失。"这种说法混淆了关键问题。军人选择服务国家，不等于放弃获得公平回报的权利。军队不是慈善机构，军人也不是义工。他们放弃的是个人发展机会，贡献的是青春和汗水，理应得到社会认可和补偿。
2025年3月，退役军人事务部发布的《退役军人就业状况调查》显示，退役1年内的军人平均就业率为67%，平均月收入为4200元，低于全国城镇就业人员平均工资（7865元）近一半。这说明什么？说明退役军人在就业市场上确实处于劣势。如果不给予政策支持，这种劣势会进一步扩大，最终损害的是国防利益。
更深层次看，"义务不求回报"的观点忽视了服兵役的特殊性。服兵役不同于交税、遵守交通规则等一般公民义务，它要求公民牺牲个人利益，承担额外风险。在战争年代，这种牺牲可能是生命；在和平时期，这种牺牲是发展机会和经济收益。任何一种超出普通公民水平的牺牲，都应得到相应补偿。
有网友评论："军人工资已经很高了，还要什么回报？"事实是，军人工资虽然比过去有所提高，但与同等条件的地方工作相比仍有差距。根据国防部2025年初公布的数据，我国军官平均月收入为8450元，士官为5620元，义务兵为2100元。相比之，同等学历、工作年限的地方公职人员，平均收入高出20%-35%。薪酬差距加上服役期间的额外风险和限制，使军人付出与回报不成正比。
我们再看历史。中国古代就有"犒赏三军"的传统，汉代实行"屯田制"让退役老兵有地可种，唐朝退役将士可获"散官"身份进入仕途。近代各国也普遍建立了退役军人保障体系。为什么？因为人们早已认识到：军人付出特殊，理应获得特殊回报。这不是军人的"贪婪"，而是社会公平的体现。
2025年军队院校招生数据显示一个危险信号：重点高校学生报考军校比例持续走低，已从2015年的3.2%降至2025年的1.3%。我亲自走访了几所高校，发现优秀学生不愿意选择军旅生涯的主要顾虑是"职业前景不明朗"。如果继续强调"义务无需回报"，未来的军队将很难吸引到高素质人才。
作为一个有2200万退役军人的大国，如何看待服役回报直接关系国防建设的根本。我认为，把当兵纯粹视为义务而忽视回报的观点，既不符合法理，也不符合情理。服兵役既是义务也是贡献，这种贡献理应得到社会公平回报。
我采访过不少老兵，他们不要求"优厚待遇"，只希望获得与付出相匹配的尊重和保障。一位参加过对越自卫反击战的老兵告诉我："我不后悔当年选择从军，即使知道会负伤失去一条腿。但我希望社会记得我们的付出，给予基本的生活保障。"这难道是过分要求吗？
现代军事战略中，人才被视为最宝贵的战略资源。没有合理的激励机制，就难以吸引和留住人才。2025年国防预算报告中提到，我国军队信息化、智能化建设急需高素质人才，但高学历人才入伍率和留存率双双下滑。解决办法是什么？必须构建合理的军人职业保障体系，让服役成为有吸引力的职业选择。
我走访了全国12个省份的退役军人服务中心，发现一个普遍现象：许多退役军人并不要求"特权"，他们只希望服役经历得到社会认可，军中锻炼的能力得到用武之地。一位退役士官说："我不指望退役后马上当领导，但希望7年军旅经历能被视为有价值的工作经验，而不是'职业空白'。"这种期望合理吗？我认为非常合理。
当兵确实是义务，但这不意味着军人没有权利获得公平回报。义务与回报不是对立关系，而是社会契约的两个方面。当年轻人选择穿上军装，国家和社会就应当承诺：你的付出不会被忘记，你的牺牲将得到回报。这不是施舍，而是契约精神的体现。
我想问问正在看这篇文章的你：如果当兵只有义务没有回报，你还会鼓励自己的孩子去入伍吗？你认为军人应该得到哪些合理回报？欢迎在评论区分享你的看法。
科元网-配资世界网-牛股策略配资网-无锡股票配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：配资开户平台公司为第三人；涉案金额：995
- 下一篇：没有了
